El Blog

Calendario

<<   Enero 2007  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Sindicación

Foros

Un Suplemento de:

Alojado en
ZoomBlog

De Juana Chaos Seguirá en Prisión Incondicional: EL MUNDO

Por Narrador - 26 de Enero, 2007, 11:00, Categoría: Procesos Judiciales

Los jueces deciden que De Juana siga preso y el nacionalismo les criminaliza

Acuerda por 12 votos frente a cuatro no modificar la situación procesal del etarra. Subraya que su vida está en peligro por la huelga de hambre voluntaria, no porque se encuentre preso.

MADRID.- Por una rotunda mayoría de 12 votos frente a cuatro, la Audiencia Nacional acusó ayer a José Ignacio de Juana Chaos de ser «el único responsable» de su estado se salud y ordenó que continúe en prisión provisional.

La decisión de la víspera de llevar el caso De Juana a Pleno ha conducido a que el etarra no disfrute de una prisión atenuada en su domicilio, como solicitaba la Fiscalía y como hoy mismo tenían previsto acordar los tres magistrados de la Sección Primera en los que inicialmente recayó el asunto.

Según el auto redactado ayer por el magistrado Ricardo Rodríguez Fernández, no se cumple el requisito esgrimido por el fiscal para dictar una prisión atenuada: que el internamiento entrañe «grave peligro» para la salud del reo. «Lo que entraña grave peligro para la salud de De Juana Chaos no es, precisamente, el internamiento, sino su voluntad de no comer por las circunstancias que considera convenientes, lo que es muy distinto. No es la situación de prisión lo que agrava su salud».

Añade el escrito que la prisión atenuada está prevista para otro tipo de supuestos, «como una enfermedad sobrevenida (por ejemplo, tumor terminal) o una agravación general del estado de salud del interno (por ejemplo, toxicómanos con sida)». «Ninguno de tales supuestos es el del caso en que es el preso quien, precisamente, por su propia voluntad se ha puesto en tal situación de peligro; esto es, se trata de una autopuesta en peligro libre y voluntaria», añade.

Los jueces también reiteran al Hospital 12 de Octubre que proceda de nuevo a alimentar por la fuerza a De Juana tantas veces como lo considere necesario. Respecto al peligro que incluso el tratamiento médico tiene para su vida -según explicaron los médicos en su último informe-, el Pleno resalta que «peor es, desde luego, la inactividad, no hacer nada, por cuanto la consecuencia fatal es evidente».

El Pleno también ordena al Hospital que mantenga informado a De Juana en todo momento de la evolución de su estado de salud y del peligro que la huelga de hambre supone para su vida.

Tres de los cuatro jueces de la minoría fueron, precisamente, los miembros de la Sección Primera -Manuela Fernández Prado, Angel Hurtado y Carmen Paloma González- quienes, junto a la magistrada Clara Bayarri, emitieron un voto particular apoyando la prisión atenuada solicitada por el fiscal. Por contra, la Sala se inclinó por la postura mantenida por el letrado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Juan Carlos Rodríguez Segura.

Pese a que lo habitual es intervenir en orden inverso a la antigüedad de cada magistrado, ayer los primeros en hacerlo fueron los miembros de la Sección Primera, que se repartieron la exposición de los argumentos por los que respaldaban la prisión atenuada. Les siguieron varias intervenciones de jueces contrarios a esa postura, hasta que el presidente de la Sala, Fernando Bermúdez de la Fuente, estableció un turno de palabra en el orden acostumbrado.

Doce de los 16 magistrados presentes -uno se ausentó por enfermedad- apoyaron entonces mantener la prisión provisional. Las intervenciones fueron, en general, breves, aunque algunos jueces se extendieron más al defender la prisión de De Juana. Entre ellos, Fernando Grande-Marlaska, que como instructor encarceló a De Juana por las amenazas vertidas en Gara.

También expuso sus argumentos con especial vehemencia Ricardo Rodríguez, quien junto a Fermín Echarri y Flor Sánchez formó parte del tribunal que condenó al etarra.

Antes de que el presidente de la Sala diera por concluido el bloque de intervenciones, el último capítulo del caso De Juana lo cerró quien lo había iniciado: Alfonso Guevara. El presidente de la Sección Tercera, que el miércoles reunió las firmas suficientes para llevar el asunto a Pleno, concluyó con una breve intervención en la sumó su voto al de la mayoría: que De Juana siga en prisión.

Para entonces, la Sección Primera ya había perdido otra votación. Antes de entrar en el fondo, los jueces tuvieron que resolver si -como al final se acordó- se trataba de un Pleno jurisdiccional. Es decir, si se podía constituir como tribunal y resolver el caso. Miembros de la Sección defendieron que sus compañeros no les podían retirar un asunto del que ya se habían hecho cargo y sobre el que habían llegado a deliberar.

Una información de Manuel Marraco publicada por el diario EL MUNDO el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


La Sección 'original', a favor de la prisión domiciliaria

MADRID.- Hasta que el Pleno se cruzó en su camino, De Juana podía creer en su suerte. Entre los 17 magistrados de la Sala de lo Penal, su caso estaba en manos de tres de los cuatro que respaldaban la prisión domiciliaria.

Estos magistrados presentaron ayer un voto particular discrepante en el que, al igual que mantuvo en su escrito el fiscal Fernando Burgos, consideran que se dan los requisitos legales para acordar una prisión atenuada.

El escrito respaldado por los miembros de la Sección Primera, Manuela Fernández Prado, Angel Hurtado y Carmen Paloma González, así como por Clara Bayarri, considera de especial relevancia que, «cualesquiera que sean los motivos que hayan llevado al procesado a su estado actual», los informes médicos indican que, a medio plazo, podría llegarse «a una situación irreversible con resultado de muerte o graves secuelas».

«Los referidos informes médicos nos ponen de relieve que el estado de salud del procesado, en el momento presente, se encuentra tan considerablemente deteriorado, que resulta difícilmente compatible con el mantenimiento del internamiento».

Así, consideran que se cumplen los presupuestos para aplicar el artículo 508.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece que «el juez o tribunal podrá acordar que la medida de prisión provisional del imputado se verifique en su domicilio, con las medidas de vigilancia que resulten necesarias, cuando por razón de enfermedad el internamiento entrañe grave peligro para su salud. El juez o tribunal podrá autorizar que el imputado salga de su domicilio durante las horas necesarias para el tratamiento de su enfermedad, siempre con vigilancia precisa».

Los cuatro magistrados discrepantes resaltan que este precepto, «sin distinguir el origen del deterioro o la causa del riesgo, da cobertura precisamente a situaciones como la presente, en que el valor de la vida entra en conflicto con los fines que la prisión provisional trata de conseguir».

El hecho de que fuera precisamente De Juana el que, voluntariamente, hubiera provocado la situación es el elemento fundamental que la mayoría de los magistrados empleó ayer para descartar la aplicación del artículo.

«Por ello», concluye el escrito, «discrepamos del voto de la mayoría considerando que, al tratarse de un preso preventivo en situación de riesgo para su vida, la decisión debía haber sido la aplicación de una medida de prisión provisional atenuada en su domicilio, con las medidas de vigilancia que resulten necesarias y el tratamiento médico oportuno, como el propio artículo establece».

La Fiscalía aún no ha anunciado si recurrirá.

Una información de Manuel Marraco publicada por el diario EL MUNDO el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Rajoy asegura que el tribunal 'desautoriza' a Zapatero

BARCELONA.- Mariano Rajoy opinó ayer que la decisión adoptada por la Audiencia Nacional «desautoriza a todos aquellos que hicieron todo lo posible para que no sucediera». Entre esas personas citó explícitamente al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido.

En Barcelona, donde acudió a una reunión de la Junta Directiva de los populares catalanes, el presidente del PP aseguró que «siempre» respeta las decisiones de los jueces, pero que en este caso concreto, además, el acuerdo que han adoptado le ha hecho sentirse «ya no como dirigente político, sino como español, satisfecho y reconfortado». «Me he llevado una de las mayores alegrías de los últimos tiempos», añadió.

Según Rajoy, el «chantaje» que suponía la actitud del etarra José Ignacio de Juana Chaos «era evidente», y por eso la resolución judicial ha sido un paso «en el buen camino». En su opinión, decisiones como ésa «unen a los españoles», porque de esta manera «es como se lucha de verdad contra el terrorismo».

El presidente del PP se mostró muy crítico con el Gobierno, al que acusó de estar «perjudicando», con la relación que mantiene con ETA y su entorno, «a todos los españoles». «Era un chantaje inaceptable, y cuando uno se deja chantajear está perdiendo su libertad, pero cuando lo hace el Estado perjudica la libertad de todos los españoles», manifestó.

«Parece mentira que todavía no hayan escarmentado», insistió, en referencia al Gobierno y al fiscal general del Estado, y recordó la sentencia del Tribunal Supremo que ha considerado organizaciones terroristas a Jarrai, Segi y Haika y no solamente asociaciones ilícitas.

En cuanto al hecho de que 12 magistrados de la Audiencia Nacional hayan votado a favor de mantener a De Juana en prisión y cuatro optaran por la petición del fiscal de atenuarle la situación y enviarle a su casa con vigilancia policial, Rajoy se limitó a afirmar: «Probablemente, nada en esta vida es uniforme».

El PP fue el único partido político que se mostró claramente a favor de que José Ignacio de Juana continúe en prisión preventiva. Otros colectivos sociales, sobre todo las asociaciones de víctimas, también aplaudieron esa decisión judicial [ver información en página siguiente].

SUP

El Sindicato Unificado de la Policía (SUP) expresó su satisfacción, porque considera que los magistrados de la Audiencia Nacional han adoptado una decisión «muy acertada».

Maximiano Correal, secretario de Comunicación de esta organización policial, opinó que se trata de «una decisión de sentido común» que ratifica, una vez más, que en España «hay un Estado de Derecho y que la Justicia se hace y se cumple».

Correal declaró a la agencia Europa Press que si los magistrados hubieran alegado razones humanitarias o de cualquier otro tipo para atenuar la prisión preventiva a De Juana Chaos, «hubiera sido un sarcasmo tremendo y una obscenidad contra todas las víctimas del terrorismo».

Ahora, añadió, depende de la voluntad de ese preso «que su estado de salud mejore», porque es él quien puede dejar la huelga de hambre que protagoniza desde hace 80 días.

CEP

El secretario general de la Confederación Española de Policía, Ignacio López, manifestó que haber atendido la voluntad del preso de ETA De Juana habría significado «ceder a un chantaje de forma clara».

Indicó que en este caso no era necesario adoptar medidas extraordinarias por parte de los jueces, puesto que éstas únicamente se ponen en marcha «cuando hay una situación sobrevenida o una enfermedad» y no por una huelga de hambre.

El secretario de la Confederación Española de Policía indicó que la decisión de la Audiencia Nacional «satisface profundamente» a su organización, porque de esta manera se ha cumplido «con la legalidad vigente» y se ha atendido «la opinión de la inmensa mayoría de los españoles».

LAS FRASES

Mariano Rajoy (PP). «Era un chantaje inaceptable, y cuando uno se deja chantajear está perdiendo su libertad, pero cuando lo hace el Estado perjudica la libertad de todos los españoles».

Maximiano Correal (SUP). Haber alegado razones humanitarias o de otro tipo para suavizar la situación del etarra De Juana «hubiera sido un sarcasmo tremendo y una obscenidad contra todas las víctimas del terrorismo».

Ignacio López (CEP). Haber atendido la voluntad del preso habría supuesto «ceder a un chantaje de forma clara» y adoptar medidas extraordinarias no era posible porque éstas se adoptan para «una situación sobrevenida o una enfermedad».

Una información de Daniel G. Sastre publicada por el diario EL MUNDO el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


La ilegal Batasuna dice que es «basura jurídica que apesta»

MADRID/BILBAO.- La formación política ilegalizada Batasuna tachó ayer de «basura jurídica» la decisión de la Audiencia Nacional sobre el etarra José Ignacio de Juana Chaos, acusó al PSOE de la situación del preso y exigió a este partido que lo ponga en libertad.

Batasuna difundió un comunicado en el que arremete contra los magistrados, indica que su acuerdo «apesta», que se inscribe «en la estrategia de guerra que se lleva a cabo desde las cloacas judiciales de la Audiencia Nacional» y que es «un gesto de venganza cruel».

Askatasuna, el colectivo abertzale de apoyo a presos de ETA, coincidió con esa crítica. «La decisión tomada por el Gobierno de Zapatero y por los jueces de este tribunal sacia su estrategia de odio y venganza. Esa política es generadora de problemas de todo tipo para todos, y esa decisión nos pone a todos en el tiempo de descuento, también al Gobierno de Zapatero», indicó.

Reclamó el cierre de la Audiencia Nacional -el tribunal que juzga los delitos de terrorismo cometidos en cualquier parte de España- porque lo considera «una jaula llena de fascistas y uno de los indicadores del carácter antidemocrático del Gobierno español».

PNV

Iñaki Anasagasti reaccionó con dureza. En un artículo que difundió por internet aclara que no está de acuerdo con el etarra, pero añade: «Si De Juana Chaos muere, se habrá aplicado la pena de muerte en España por parte de una judicatura dependiente del PP, de la extrema derecha más rancia del país. Acebes, Astarloa, Zaplana y Aznar serán los grandes culpables de esta situación».

Gobierno vasco

«Es una actuación más de la carrera de despropósito judicial a la que estamos asistiendo en las últimas semanas», indicaron fuentes del Ejecutivo autónomo, según Europa Press.

«Al margen de la consideración ética y moral que cada uno pueda tener de los hechos que cometió De Juana, por los que ya ha sido juzgado y condenado», añadieron esas fuentes, es «una desproporción» imponerle 12 años y seis meses de prisión por amenazas cometidas en dos artículos de opinión.

Otros partidos de izquierda del Congreso se mostraron en desacuerdo con la decisión de la Audiencia Nacional, pero dejaron bien claro que la respetan y acatan:

IU

Gaspar Llamazares lamentó que el tribunal no haya optado por combinar «justicia, sensibilidad social y humanitarismo». «No es un caso especial, y podría haberse optado por la prisión atenuada, sin darle más trascendencia, pero se ha convertido en una cuestión política y quizá la decisión tenga ese componente», dijo, según informa Agustín Yanel. Llamazares recordó que De Juana ya ha cumplido su condena por los asesinatos cometidos y que está en prisión preventiva por amenazas en dos artículos.

ERC

Su portavoz en el Congreso, Agustí Cerdà, coincidió con Llamazares en que, al tratarse de una condena por dos artículos y estar recurrida, el tribunal podía haber hecho un «gesto humanitario». «No tenía sentido imponer una pena tan dura por dos escritos en prensa, porque con excepciones como ésta se está legitimando de facto la cadena perpetua», añadió.

BNG

Francisco Rodríguez, portavoz de los nacionalistas gallegos, cree que se debiera haber atenuado la pena, aplicándole lo que permite la ley. «Al margen de quién sea el encausado, que puede provocar todo tipo de repudio, no se puede actuar con la ley del Talión ni forzando las leyes tanto, porque eso desautoriza más que legitima al Estado de Derecho», añadió.

PSE

Mikel Buen, secretario general de los socialistas de Guipúzcoa, dijo que «por encima de todo, hay que respetar las vidas de las personas, aunque sean criminales». Buen insistió en que «un Estado democrático tiene que hacer justicia, no tiene que ser vengativo».

EA

Ziarreta, su secretario general, indicó: «La Audiencia ha obviado los argumentos jurídicos en pos de una decisión política acorde con el PP».

Aralar

En la formación que lidera Patxi Zabaleta, indicaron que es «una crueldad» y denunciaron «presiones» del PP sobre la Justicia.

LAS FRASES

Askatasuna. «Esa decisión nos pone a todos en el tiempo de descuento, también al Gobierno de Zapatero».

Iñaki Anasagasti (PNV). «Si De Juana Chaos muere, se habrá aplicado la pena de muerte en España por parte de una judicatura dependiente del PP, de la extrema derecha más rancia del país».

Mikel Buen (PSE-EE). «Un Estado democrático tiene que hacer justicia, no ser vengativo».

Gaspar Llamazares (IU). «Podría haberse optado por la prisión atenuada, sin darle más trascendencia, pero se ha convertido en una cuestión política y quizá la decisión tenga ese componente».

Información publicada por el diario EL MUNDO el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Una prueba de la «independencia» de la Justicia

MADRID.- Tanto el Gobierno como el PSOE «respetan y acatan en toda su extensión» la decisión del tribunal, según afirmó el portavoz de los socialistas en el Congreso, Diego López Garrido.

Dijo que esta resolución demuestra «la independencia» de la Justicia y el funcionamiento correcto del Estado de Derecho.

Indicó que el hecho de que no haya prosperado la petición del fiscal no deja «en entredicho» a la Fiscalía, sino que se trata de las «discrepancias» normales que se producen habitualmente en el mundo judicial al interpretar una norma.

El ministro Juan Fernando López Aguilar coincidió con él y dijo que esto lleva a tener «confianza» en la Justicia.

Información publicada por el diario EL MUNDO el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


La AVT aplaude y critica la «cobardía» del Gobierno

MADRID.- La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) recibió ayer con satisfacción el acuerdo de los magistrados de mantener en prisión preventiva al etarra José Ignacio de Juana Chaos, porque consideran que de esta manera «se evita abrir las heridas, muchas de ellas de muerte, de las víctimas del terrorismo». «Se ha evitado que aumente ese dolor y ese sufrimiento», indicaron en un comunicado. Según esta asociación, «una decisión distinta a la tomada hoy [por ayer] podía haber supuesto una provocación sin precedentes a las víctimas del terrorismo y a la mayoría de la sociedad española, ya que hubiera amordazado la libertad que todas las personas de bien llevan exigiendo durante años».

Los magistrados de la Audiencia Nacional han adoptado una resolución «muy importante, porque supone que el Estado de Derecho no cede al chantaje de un asesino».

La AVT, que preside Francisco José Alcaraz, no se limitó a dar su opinión sobre el acuerdo de los jueces, sino que acusó de «cobardía» al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y al Ejecutivo vasco por no haber «apoyado y aplaudido esta decisión».

Foro Ermua

Su presidente, Mikel Buesa, consideró «muy acertada» la resolución. «Es positivo que ningún preso salga de la cárcel como consecuencia de una estrategia deliberada para producirse un daño sobre su propia salud», indicó.

FAVT

El presidente de la Federación de Asociaciones de Víctimas del Terrorismo (FAVT), Roberto Manrique, celebró el acuerdo sobre De Juana porque «ninguna decisión jurídica puede depender de la voluntad de un preso», declaró a la agencia Europa Press.

Víctimas

Personas que han sufrido atentados, personalmente o sus familiares, aplaudieron la resolución. Teresa Jiménez Becerril, hermana de un concejal de Sevilla asesinado en 1989, mostró su gran «satisfacción». «Nos permite seguir creyendo en la Justicia», afirmó.

El ex guardia civil Alfonso Sánchez, herido en 1982 en un atentado en el que participó De Juana, manifestó que es «una buena noticia». Además, reclamó que, en vez de preocuparse por la situación de ese etarra, habría que hacerlo «por la prisión atenuada en silla de ruedas en la que se encuentran muchas víctimas suyas».

Por el contrario, el periodista Gorka Landaburu mostró su respeto a la decisión judicial, pero opinó que la condena impuesta por amenazas en dos artículos ha sido «una exageración». El periodista, contra quien ETA atentó en 2001, se mostró a favor de que el Tribunal Supremo excarcela al terrorista.

LAS FRASES

A. Sánchez (víctima). «Que se preocupen por la prisión atenuada en silla de ruedas de muchas víctimas».

T. Jiménez Becerril (hermana de un concejal asesinado). «Nos permite seguir creyendo en la Justicia»

Gorka Landaburu (víctima). La decisión es respetable, pero la última condena a De Juana ha sido «una exageración».

Información publicada por el diario EL MUNDO el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com