El Blog

Calendario

<<   Enero 2007  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Sindicación

Foros

Un Suplemento de:

Alojado en
ZoomBlog

De Juana Chaos Seguirá en Prisión Incondicional: LA RAZON

Por Narrador - 26 de Enero, 2007, 11:50, Categoría: Procesos Judiciales

La contundente reacción de la Audiencia impide la excarcelación de De Juana

La Sala no excarcela a De Juana porque él es el «único responsable» de su estado. La Audiencia ordena la alimentación forzosa del etarra aunque «conlleva peligros». Doce de los dieciséis jueces secundan el fallo. Los cuatro magistrados discrepantes defendían, como el fiscal, la prisión atenuada en su domicilio

Madrid - La Audiencia Nacional no ha autorizado el traslado a su domicilio del etarra José Ignacio de Juana Chaos -en huelga de hambre desde hace 80 días y actualmente ingresado en el hospital Doce de Octubre- ni su libertad provisional. Muy al contrario, el Pleno de la Sala de lo Penal acordó ayer -con el voto favorable de doce de los 16 magistrados presentes- que el ex miembro del «comando Madrid» siga en prisión y se le administren alimentos de forma forzosa cuando sea preciso, tal y como reclamaba el abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Juan Carlos Rodríguez Segura, y en contra de la opinión de la Fiscalía, que sopesa ahora recurrir en súplica. Cuatro magistrados -los tres a quienes correspondía inicialmente resolver la cuestión (Ángel Hurtado, Manuela Fernández Prado y Paloma González Pastor), respaldados por Clara Bayarri- formularon un voto particular defendiendo que «ante el riesgo para su vida» y dada su condición de preso preventivo se optase por la prisión domiciliaria.

Pero según el criterio del tribunal, decretar la libertad provisional -como pretendía la Sala que inicialmente debía adoptar la decisión- no es posible porque sigue existiendo riesgo de fuga y de que el terrorista vuelva a delinquir. En cuanto a atenuar la prisión provisional y permitir el traslado a su domicilio (la tesis del fiscal Fernando Burgos) el fallo es concluyente. No se dan, insisten los magistrados, los requisitos que fija el artículo 508 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (que «el internamiento entrañe grave peligro para su salud») para acceder a esa petición. «Lo que entraña grave peligro para la salud -recalcan- de De Juana no es, precisamente, el internamiento, sino su voluntad de no comer (...), lo que es muy distinto. No es la situación de prisión lo que agrava su salud». La prisión atenuada, continúan, está prevista para otros supuestos: una enfermedad sobrevenida o una agravación del estado de salud. Pero el caso del etarra, añaden, es diferente porque «por su propia voluntad (...) se ha puesto en tal situación de peligro; esto es, se trata de una autopuesta en peligro libre y voluntaria». De Juana Chaos es, por tanto, «único responsable de su puesta en peligro».

Entre los magistrados que secundan el fallo figuran Fernando Grande-Marlaska (a punto de dejar la Sala para incorporarse al Juzgado de Instrucción número 3); Alfonso Guevara (el principal promotor de que el asunto se decidiese en el Pleno dada su trascendencia y el precedente que suponía para futuras resoluciones similares); Ángela Murillo, presidenta del tribunal que juzga al presunto entorno de ETA; Ricardo Rodríguez (uno de los que respaldó con su firma que la decisión se abocase al Pleno y, además, ponente de la resolución), Teresa Palacios, Nicolás Poveda y Fernando Bermúdez de la Fuente (actual presidente de la Sala de lo Penal hasta que se haga efectivo el tercer nombramiento para el cargo de Javier Gómez Bermúdez, que ayer no votó por ser uno de los amenazados por De Juana en el proceso que ha motivado su huelga de hambre).

«Conlleva peligros»

En el fallo se deja claro que según los informes médicos de no proceder a la alimentación forzosa «existe un grave peligro para su vida» por lo que, a su entender, debe aplicarse esta medida. Y eso pese a reconocer que «como afirman los médicos que le tratan (...) conlleva peligros». Pero peor, añaden, «es desde luego la inactividad, no hacer nada, por cuanto la consecuencia fatal es evidente: el óbito del preso». Así, la Sala acuerda mantener la prisión provisional de De Juana y ordenar al centro donde se encuentra ingresado desde el pasado 24 de noviembre, el hospital Doce de Octubre, que le administre los tratamientos adecuados «incluida la administración forzosa». Asimismo, recuerda a los médicos que deben informar al etarra de su evolución y de los posibles peligros para su vida si sigue con la huelga de hambre.

En cuanto al voto particular de los cuatro magistrados discrepantes, en el mismo se defiende la conveniencia de acordar la prisión atenuada (aunque algunos eran partidarios de la libertad provisional). Según ellos, el artículo 508 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal «da cobertura» a situaciones como ésta, «en que el valor de la vida entra en conflicto con los fines que la prisión provisional trata de conseguir». Se trata, hacen hincapié, de resolver sobre la situación personal de alguien que se encuentra en prisión provisional, «lo que implica estar hablando, no de una pena, sino de una medida cautelar» que, precisamente, puede cambiar si varían las circunstancias que la motivaron. «Cualesquiera que sean los motivos que hayan llevado al procesado a su estado actual -argumentan- lo cierto es que los informes médicos» concluyen que a medio plazo hay riesgo de muerte o consecuencias irreversibles. El estado de salud de De Juana, continúan, «se encuentra tan considerablemente deteriorado que resulta difícilmente compatible» con su internamiento.

Mientras, la Fiscalía sopesa la posibilidad de recurrir ante la propia Sala, algo que deberá decidir antes del lunes. Fuentes del Ministerio Público aseguraron ayer que estudian «tanto los aspectos formales como de fondo» con vistas a un recurso que parece más que probable.

Mientras, la intervención de todos los magistrados de la Sala Penal de la Audiencia ha causado sorpresa y extrañeza en las asociaciones judiciales, aunque, eso sí, respaldan que se trata de una decisión avalada por la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Jaime Tapias, portavoz de Jueces para la Democracia, señaló que «normalmente» las decisiones de la Sala se refieren a cuestiones «de fondo, a asuntos que pueden crear jurisprudencia». «Es la primera vez que un tema de medida cautelar, un asunto ordinario de una prisión provisional, se decide por el Pleno».

Juan Pedro Quintana, portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, calificó la intervención de la Sala como «algo inusual, al tratarse de una medida cautelar». Ésta, añadió, suele reunirse en pleno jurisdiccional «cuando hay contradicciones entre las distintas secciones». A pesar de ello, admitió que la expectativa sobre este asunto «tampoco ha sido normal», por lo que la resolución de la Sala puede «darle la mayor autoridad posible».

El TS resolverá en febrero el recurso

La Sala Penal del Tribunal Supremo está agilizando al máximo el recurso que interpuso el etarra contra la sentencia de la Audiencia Nacional que le condenó a 12 años y 7 meses de prisión por dos delitos de amenazas. De hecho, según fuentes del propio tribunal, todo hace indicar que será en la segunda quincena de febrero cuando se resuelva y decida si mantiene la pena o la modifica. «No estará mucho tiempo en el Gabinete Técnico», se indica al respecto. Lo que todavía no está decidido es si el recurso será estudiado y resuelto por una sala de cinco magistrados o por todo el pleno de la Sala Penal, tal como parece respaldar algunos de sus miembros. La fiscalía del Supremo ha solicitado que se confirme la condena que se impuso a De Juana Chaos, aunque alternativamente también plantea la reducción a 4 años de prisión al considerar «incuestionable» que el contenido de los dos artículos por los que condenado se enmarca en un delito de coacciones en relación con terrorismo, ya que la finalidad de los mismos «no es otra que mover al ánimo de las personas que en ellos se mencionan -el presidente de la Sala Penal, Javier Gòmez Bermúdez- y cinco directores de prisiones- a fin de realizar las acciones que estén a su alcance, para conseguir el fin propuesto, que no es otro que alcanzar la excarcelación del autor», es decir De Juana.

Enrique López: «El Estado de Derecho ha sabido buscar una solución adecuada»

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, aseguró ayer en relación a la decisión tomada por la Audiencia de no modificar la situación de De Juana, que el Estado de Derecho ha sabido buscar «una solución adecuada» al «reto» que planteó el etarra. «Los jueces se someten sólo a la lógica de la Ley».

Una información de R. Coarasa y F. Velasco publicada por el diario LA RAZON el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Rajoy: «La resolución desautoriza al fiscal y al Ejecutivo»

Las víctimas se felicitan porque «El Estado de Derecho no ceda al chantaje de un asesino»

BARCELONA/MADRID - «Estoy enormemente satisfecho y reconfortado, y creo que hoy todos los españoles se sienten como yo». Con este exultante ánimo acogió Mariano Rajoy la resolución de la Audiencia Nacional, que juzgó que «decisiones como ésta sí que unen de verdad a España; esto sí que es unidad de verdad frente al terrorismo». El líder del PP opinó que la acción de los magistrados «refuerza la confianza» en el Estado de Derecho, pero «desautoriza» a todos aquéllos que «hicieron lo posible» para que no se cumpliera la ley y para que «una persona que estaba chantajeando al Estado» saliera a la calle. En concreto, el dirigente popular señaló al «fiscal general del Estado, al gobierno de España y a algunos dirigentes políticos». «Parece mentira que algunos no hayan escarmentado todavía», añadió.

Rajoy afirmó que el Gobierno «debe rectificar» y abandonar las ambigüedades. «Cuando un individuo cede ante un chantaje, pierde su libertad», indicó, «pero cuando es el Gobierno el que se deja chantajear, perdemos todos». Rajoy aconsejó además a Zapatero que no repitiese demasiado que ETA estaba en las últimas, «no vaya a ser que le vuelva a pasar lo del 29 de diciembre».

En la misma línea se manifestó el secretario general de los Populares, Ángel Acebes, quien aseguró a un grupo de periodistas que la huelga de hambre de De Juana Chaos es «un chantaje» ante el que «no se puede ceder» desde el Estado de Derecho.

Acebes advirtió de que rebajar el régimen penitenciario del etarra «tendría consecuencias gravísimas» porque implica «abrir la puerta» a que otros presos hagan lo mismo para reclamar un trato similar «en virtud del principio de igualdad».

«¿Cualquier terrorista que se ponga en huelga de hambre a partir de ahora podría ver atenuada su prisión? ¿Cualquier violador que se ponga en huelga de hambre a partir de ahora podría ver reducida su condena? ¿Cualquier asesino a partir de ahora que se ponga en huelga de hambre tiene que ver atenuada su situación de prisión?», preguntó.

«No quiere la derrota de ETA»

La presidenta del PP en el País Vasco, María San Gil, manifestó su deseo de no publicitar el asunto De Juana Chaos. Pese a ello, no pudo evitar que se le preguntara sobre el etarra y la posibilidad que existía a esa hora de la mañana de que fuera excarcelado. Durante un desayuno organizado por Nueva Economía Fórum, acompañada por gran parte de la cúpula del PP, consideró un escándalo la posibilidad de que De Juana fuera trasladado a su domicilio, ya que, «si está enfermo, donde mejor está es en el hospital». Asimismo, señaló que la huelga de hambre es una opción personal, que ha adoptado conociendo sus posibles consecuencias.

Por su parte, las víctimas aplauden la decisión de la Audiencia Nacional. Para la AVT, presentada como acusación particular en la causa contra De Juana, la decisión del tribunal es «muy importante» porque supone que «el Estado de Derecho no cede al chantaje de un asesino» y «evita abrir las heridas, muchas de ellas de muerte, de las víctimas». «Se ha evitado que aumente ese dolor y sufrimiento». Asimismo, el Foro Ermua calificó la resolución de «muy acertada».

Una información de M. Pardeiro y C. Gurruchaga publicada por el diario LA RAZON el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Gobierno y PSOE acatan la decisión judicial, pero temen una respuesta de ETA

El PSE insinúa que la Audiencia ha reinstaurado para De Juana la «pena de muerte»

Madrid - Respuesta oficial: «Acatamos en toda su extensión la decisión de la Audiencia Nacional». Respuesta oficiosa: ETA responderá, sin duda, a la decisión judicial. Así respiraban ayer Gobierno y PSOE, tras conocer la decisión del pleno de la Sala de lo Penal de mantener en prisión al etarra José Ignacio de Juana Chaos, en huelga de hambre desde el pasado mes de noviembre. El socialismo navega así entre dos aguas, la del respeto a la separación de poderes del Estado y la independencia judicial y la de un Gobierno, temeroso de que el fallo reactive más pronto que tarde la actividad criminal de la banda.

¿Quiere decir eso que el Gobierno está en desacuerdo con la decisión de la Audiencia? No. Lo que creen tanto en Moncloa como en algunos sectores del PSOE es que el fallo judicial es el que más se corresponde con la «sensibilidad de la opinión pública», pero también que «el debate político y social sobre el asunto ha influido notablemente en la sentencia». Los socialistas recuerdan, además, que el etarra se encuentra ahora en prisión preventiva por un delito de amenazas sobre el que no hay aún una sentencia firme.

Eso sí, el ministro de Justicia descartó ayer que el veredicto de la Audiencia Nacional vaya a tener «consecuencias políticas» porque es una «decisión jurisdiccional que se acata y punto». López Aguilar lanzó un «mensaje de tranquilidad y confianza» por la decisión de los tribunales, que «respeta» el Gobierno, informa Ep.

Idéntico mensaje lanzó el PSOE, por boca de su portavoz en el Congreso, Diego López Garrido, quien dijo que Gobierno y partido «respetan y acatan en toda su extensión» el fallo que pone de manifiesto, además, que el Tribunal ha actuado con «toda independencia», y por eso, añadió, «no hay que buscar motivaciones políticas». Hizo esta advertencia al PP, a quien acusó de aplaudir determinadas sentencias y cuestionar otras, especialmente, las que investigan los casos de corrupción urbanística en sus filas.

Hasta aquí la doctrina oficial de Moncloa, que no siguieron ayer desde el PSE, donde entonaron un discurso completamente distinto. Miguel Buen, secretario general de Guipúzcoa, subrayó que sobre la decisión de la Audiencia ha podido más «la presión de algunos grupos políticos y mediáticos que la de médicos y fiscales». Su opinión es que el Estado «tiene que hacer todo lo que esté en su mano» para que el etarra no muera porque «los españoles - apostilló- decidieron hace tiempo abolir la pena de muerte». Buen insistió en que «un estado democrático tiene que hacer justicia, y no ser vengativo». Y por eso censuró unas declaraciones de María San Gil, quien dijo que no le preocupaba que De Juana muriera y que vinculó con la de ley del Talión. «Si esa es la posición del PP -sentenció- que lleve al Congreso la reinstauración de la pena de muerte».

Una información de E. L. Palomera publicada por el diario LA RAZON el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.


Tres detenidos tras una jornada «de lucha» en el País Vasco contra la actuación judicial

Batasuna responsabiliza al PSOE de la «basura» dictada por la Audiencia sobre el etarra De Juana

Vitoria - La «jornada de lucha» convocada ayer por Askatasuna para protestar por la sentencia que declaró organización terrorista al grupo juvenil abertzale Jarrai, y que degeneró también en protesta contra la decisión de mantener en prisión a De Juana Chaos, se saldó con tres detenidos en Vitoria.

El incidente se produjo pasado el mediodía, cuando dos jóvenes que portaban camisetas en las que se leía en euskera «PSOE culpable. Adelante la juventud independentista», se colocaron sendos candados en sus cuellos y los engancharon a barrotes de la verja del Parlamento. Al lugar se desplazó la Ertzaintza, que rodeó a los dos jóvenes, ya que al lugar llegaron varias decenas de personas que habían participado antes en una manifestación convocada por el sindicato abertzale LAB y el movimiento pro amnistía. Los ertzainas intentaron cortar con una cizalla los candados, pero no pudieron, por lo que tuvieron que pedir una nueva herramienta con la que sí lograron soltar a los jóvenes.

Durante más de una hora, los concentrados profirieron gritos contra el Estado español y el Partido Nacionalista Vasco y a favor de Jarrai y por la libertad del preso De Juana Chaos. Una vez cortados los candados, los dos jóvenes fueron esposados y detenidos. Poco después, los efectivos de la Ertzaintza cargaron contra los concentrados y detuvieron a otra persona. Los tres están acusados, según confirmó a Efe un portavoz de la Ertzaintza, de desobediencia grave y desórdenes públicos.

Manifestación previa

Con anterioridad, un centenar de personas se manifestaron por las calles vitorianas tras una pancarta en la que se leía «No a la criminalización de la juventud. Condiciones democráticas». Marchas similares se celebraron en Bilbao y San Sebastián. Todas tuvieron lugar poco antes de que se diese a conocer la decisión del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de prohibir las movilizaciones al considerar que detrás de ellas está un colectivo ilegalizado como Askatasuna.

Según el juez, «se ha constatado fehacientemente que la “jornada de movilización” está dinamizada, y, de hecho, convocada por Askatasuna, cuyo logotipo aparece en los carteles que llaman a esta movilización».

A mediodía, la Delegación del Gobierno en Navarra comunicó a sus convocantes la prohibición de las tres movilizaciones previstas para la tarde. No obstante, centenares de jóvenes se manifestaron a primera hora de la noche en San Sebastián ignorando la prohibición.

La decisión sobre De Juana también fue criticada con dureza desde Batasuna. La formación ilegalizada afirmó que «es basura judicial», y la situó en una «estrategia de guerra que se lleva a cabo desde las cloacas judiciales» de ese tribunal. No obstante, responsabilizó al PSOE de la situación y reclamó que, «urgentemente, se construyan las medidas» que permitan su puesta en libertad. En un comunicado, la formación abertzale señaló que la resolución «apesta», y mostró su «honda preocupación por este “gesto” de venganza cruel contra un ciudadano vasco, Iñaki de Juana, que, una vez cumplida su condena, debiera estar en la calle, en libertad».

Mientras, ayer también se sucedieron los actos violentos, como el protagonizado por un grupo de jóvenes que obligó en Getxo (Vizcaya) a apearse de un autobús a los pasajeros, con intención de prenderle fuego, aunque la aparición de la Ertzaintza hizo que desistieran y huyeran. Además, se registró un sabotaje frustrado contra una subestación eléctrica de Iberdrola en Ondarroa, donde fueron hallados neumáticos rociados con gasolina, y unos desconocidos colgaron y quemaron varias ruedas en un puente sobre la A-8 en Bilbao.

Información publicada por el diario LA RAZON el viernes 26 de enero de 2007. Por su interés informativo reproducimos íntegramente su contenido.

Blog alojado en ZoomBlog.com